탄약이 모자란다는 말은 성립하지 않는다 — 미군이 이란보다 먼저 정리해야 할 것

미국 이란 전쟁, 8월 들어 양측의 폭격이 멈췄다. 협상 이야기가 오가고 있다. 그런데 지난 며칠 올라온 자료들을 하나씩 대조하다가, 나는 승패보다 훨씬 오래 붙잡게 된 대목을 만났다. 미군의 탄약이 바닥나고 있다는 보도다. 군에서 작전계획을 짜본 사람이라면 여기서 걸릴 것이다. 오늘 글은 먼저 지금 중동이 어떤 상태인지 정리하고, 그다음 내가 이 대목을 왜 문제로 보는지를 이야기하려 한다.

미국 이란 전쟁 — 8월 9일 현재 어떤 상태인가

미국 이란 전쟁, 끝나지 않았고 다만 총성이 잦아들었다. 6월 중순 체결됐던 14개항 양해각서는 7월 초 호르무즈 해협을 지나던 상선들이 공격받으면서 무너졌다. 미국은 보복 타격에 나섰고, 이후 약 2주간 야간 폭격이 이어졌다. 그러다 7월 말 미국이 타격을 중단했다. 표면적 이유는 협상에 공간을 준다는 것이었다.

호르무즈는 여전히 막혀 있다. 이것이 이번 국면의 핵심이다. 전쟁 전 하루 88~130척이 오가던 해협의 통항이 최근 열 척 안팎 수준으로 무너졌다. 세계 원유의 약 5분의 1, 하루 1,300만 배럴가량이 지나던 길목이다. 브렌트유는 90달러 중반대에 머물고 있고, 국제에너지기구는 이를 석유 시장 역사상 최대 규모의 공급 교란으로 규정했다. 8월 8일에는 아부다비 국영석유회사 소속 유조선이 해협에서 미사일 공격을 받았다(인명 피해 없음, 아랍에미리트 공식 확인).

협상은 진행되지만 조건이 맞물려 있다. 미국 부통령은 이란이 통행료를 물릴 계획이 없다고 전해왔다며 진전을 시사하면서도, “우리는 게임의 중반에 있다”고 했다. 반면 이란 최고국가안보회의는 미국이 행동을 고치기 전에는 해협을 열지 않겠다며 조건을 내걸었다. 다시는 이란을 위협하지 말 것, 헤즈볼라·하마스·후티를 포함한 역내 전쟁 전체의 종료, 해상봉쇄 해제와 미군 철수, 전쟁 피해 배상, 제재 해제 같은 항목들이다. 동시에 이란 외무장관은 오만과 해협의 임시 항로 및 관리 메커니즘을 협의 중이며 합의에 매우 근접했다고 밝혔다.

양측 모두 지쳤다는 신호가 함께 나온다. 이란 대통령은 “지금이 합의에 이를 최적기”라고 말했다. 봉쇄로 경제가 조이고 국토가 반년 가까이 폭격을 받은 결과다. 미국 쪽에서는 뒤에서 다룰 탄약 문제가 불거졌다. 즉 지금의 협상은 승자가 패자를 불러낸 자리가 아니라, 탈진한 두 당사자가 각자의 이유로 같은 방에 앉은 자리에 가깝다.

그리고 판을 깰 수 있는 쪽은 따로 있다. 6월 양해각서가 무너진 결정적 이유는 이란도 미국도 아니라 이스라엘이 레바논 조항에 구속되기를 거부했기 때문이었는데, 그 구조가 지금도 그대로다. 이스라엘 각료 중에서는 “우리 입장에서는 합의가 없는 편이 낫다”는 발언이 공개적으로 나오고, 미국이 발을 빼면 단독 대이란 타격을 실행할 준비가 유지되고 있다는 관측이 있다. 남부 레바논에서는 4월 휴전 이후에도 포격과 공습이 계속되고 있다.

여기에 역내 재편 신호도 겹친다. 8월 8일 사우디아라비아·터키·파키스탄이 한 나라에 대한 공격을 전체에 대한 공격으로 간주하는 공동방위협정을 체결했다. 리야드가 3국 국기로 조명식을 열었고, 터키 외교 수장은 2년간 준비해 온 사안이라고 밝혔다. 미국의 여력이 유한하다는 것을 역내 국가들이 체감하기 시작했다는 신호로 나는 읽는다.

미국 이란 전쟁 자료에서 내가 걸린 대목 — 탄약이 모자란다는 말

여기까지가 현황이다. 그런데 내가 이 자료들에서 가장 오래 들여다본 것은 호르무즈도 협상도 아니었다. “탄약이 모자란다”는 문장 자체였다. 군에서 작전계획을 짜본 사람에게 이 말은 원래 성립하기 어려운 문장이다. 전쟁은 재고를 세어놓고 시작하는 일이고, 그 재고에 맞춰 하루에 쓸 수 있는 양을 못 박아두는 절차가 이미 존재하기 때문이다. 그런데도 모자랐다면, 문제는 이란이 강해서가 아니라 어딘가에서 소모 규율이 깨졌다는 뜻이다.

먼저 확인된 사실부터

판단에 앞서 근거를 정리한다. 미국 언론이 8월 초에 전한 내용은 이렇다. 합참의장 케인이 대통령 고위 참모들에게 사적으로, 공군력만으로는 목표를 달성하기 어렵고 출구를 찾아야 한다는 취지를 밝혔다고 CNN이 보도했다. 국무장관·CIA 국장·부통령과도 이 문제를 논의했다는 구체적 정황이 함께 실렸다. 같은 보도에 THAAD 요격탄의 약 80%, 패트리엇의 약 50%가 소진됐다는 수치가 붙었다.

이어 AP 등이 전한 바로는, 국방부 부장관이 방산업계에 서한을 보내 21일 안에 증산 방안을 제출하라고 요구했다. 인도 일정 단축과 생산능력 확대를 요구하는 내용이다. 또 유럽과 아시아에 배치된 미사일과 장비를 빼내 중동으로 돌리고 있다는 보도, 실무 관리들이 토마호크 재고가 “윈체스터”(탄약 완전 소진을 뜻하는 군 은어)에 근접했다고 경고했다는 내용도 나왔다.

다만 분명히 해둘 것이 있다. 이 내용들은 익명 관리를 인용한 언론 보도이며, 국방부가 공식 확인한 것이 아니다. 재고 수치는 기밀이라 공식 확인이 나올 성격도 아니다. 오히려 행정부는 공개적으로 “위험한 수준은 아니다”라고 부인해 왔다. 그래서 나는 이것을 확정된 사실이 아니라 신뢰도 높은 보도로 취급한다. 아래부터 이어지는 내용은 그 보도를 전제로 한 내 군사적 판단이지, 입증된 결론이 아니다.

탄약은 원래 이렇게 통제된다

왜 “모자란다”가 이상한 말인지 설명하려면 절차를 봐야 한다. 정상적인 화력 계획은 대략 이런 순서로 간다.

먼저 표적을 고른다. 정보 판단과 지형 분석을 근거로, 무너뜨렸을 때 적의 능력에 실제로 타격이 가는 표적을 골라 우선순위를 매긴다. 아무 데나 때리는 게 아니라, 이 표적을 없애면 적의 무엇이 멈추는지를 계산해서 고른다. 다음으로 표적별 소요를 산정한다. 표적의 종류와 방호 수준, 원하는 파괴 효과에 따라 몇 발이 필요한지 나온다. 이것들을 합치면 필요 보급률이 산출된다.

그런데 필요한 만큼 늘 있는 게 아니다. 그래서 가용 재고와 보충 속도를 따져 실제로 쓸 수 있는 양을 상한으로 못 박는다. 이것이 통제 보급률이다. 부대는 이 상한 안에서 우선순위 높은 표적부터 처리한다. 여기에 생산 리드타임을 반영하면 이 작전을 며칠까지 지속할 수 있는지가 나온다.

이 절차가 살아 있으면 결과는 “탄약이 모자랍니다”가 아니다. “현재 통제 보급률로는 작전을 X일까지만 지속할 수 있으니, 템포를 줄이거나 목표를 조정해야 합니다”가 되어야 한다. 즉 고갈은 사고가 아니라 예보되는 사건이다. 그래서 나는 이번 상황을 보며 물류의 실패라기보다 규율의 실패 쪽을 먼저 의심한다.

그렇다면 어디를 들여다봐야 하는가

내가 이 상황을 검토하는 참모라면 다음 다섯 곳을 순서대로 열어볼 것이다.

첫째, 표적 목록이 어떻게 만들어졌는가. 군사적 가치 순서로 선정됐는가, 아니면 중간에 정치적 판단으로 추가된 표적이 있는가. 둘째, 표적 가치와 탄약 등급이 맞았는가. 저가치 표적에 고가 무기를 쓰는 일이 반복됐다면 그 자체가 낭비다. 셋째, 전투피해평가가 제대로 이뤄졌는가. 같은 표적을 반복 타격했다면 그것은 대개 평가 실패의 징후다. 부쉈는지 모르니 또 때리는 것이고, 그 사이 탄약은 두 배로 나간다.

넷째, 방어 교전규칙이 자산 가치에 따라 차등화됐는가. 날아오는 모든 것에 최고가 요격탄으로 대응했다면, 값싼 소모품으로 값비싼 재고를 뽑아내려는 상대의 의도에 그대로 말려든 것이다. 다섯째, 지속 가능 기간 판단이 생산 리드타임을 반영했는가. 보충에 몇 년이 걸리는 품목을 몇 달 만에 소진하는 계획이었다면, 그 계획은 처음부터 성립하지 않았다.

공개된 정보만으로 이 다섯 가지의 답을 알 수는 없다. 다만 내가 강조하고 싶은 것은, 탄약이 부족하다는 진단이 나왔을 때 가장 먼저 할 일은 증산 발주가 아니라 소모 내역의 감사라는 점이다. 새는 곳을 막지 않고 물을 더 붓는 것은 순서가 틀렸다.

다만 정직하게 인정할 예외 — 방어는 적이 속도를 정한다

여기서 내 논지의 한계도 함께 밝혀둔다. 이번에 바닥난 THAAD와 패트리엇은 요격탄이다. 공격 탄약과 달리 요격탄은 우리가 쏠 시점을 고르지 못한다. 날아오면 대응해야 한다. 즉 소모율을 상대가 결정한다. 통제 보급률 논리가 온전히 적용되지 않는 영역인 것은 맞다.

그러나 여기서도 참모의 일은 남는다. 무엇을 지키고 무엇을 포기할지 미리 정해두는 것 말이다. 모든 표적을 다 막겠다고 하면 재고는 반드시 먼저 바닥난다. 실제로 최근 보도에는 요격탄을 아끼기 위해 위험을 더 감수해야 할 수 있다는 언급이 나오는데, 이는 뒤늦게 그 우선순위 작업을 하고 있다는 뜻이다. 그 판단은 전쟁 중이 아니라 전쟁 전에 끝냈어야 했다. 값싼 드론으로 값비싼 요격탄을 소모시키는 방식은 이번에 처음 등장한 전술이 아니다.

더 위쪽의 실패 — 계산은 이미 나와 있었다

그런데 자료를 더 들여다보니, 문제는 작전 단계보다 훨씬 위에 있었다. 이건 판단이 아니라 공개된 수치다.

THAAD 요격탄의 연간 생산량은 96발 수준이다. 지금 400발로 늘리겠다고 발표했지만 7년에 걸친 증산 계획이다. 패트리엇 계열도 연 600발에서 2,000발로 올린다지만 사정은 비슷하다. 몇 달의 전쟁으로 재고의 80%가 사라지는 무기의 연간 생산이 96발이라면, 애초에 이 전쟁을 오래 치를 물적 기반이 존재하지 않았다. 병목은 더 구체적이다. 고체연료 로켓 모터는 사실상 한 회사에 의존하는데, 그 모터는 패트리엇·THAAD·토마호크·SM 계열이 함께 쓴다. 패트리엇의 탐색기는 단일 공장에서 나온다. 1990년대 이후 미사일 생산 생태계에서 소규모 협력업체의 약 40%가 사라졌다.

그리고 결정적인 대목이 있다. 경고는 이미 나와 있었다. 미국의 자체 워게임은 대만 시나리오에서 장거리 정밀무기가 1주일 안에 소진된다는 결론을 반복해서 냈다. 몰라서 대비하지 못한 것이 아니라, 알고도 조치되지 않은 것이다. 나는 여기가 이번 사태의 진짜 급소라고 본다.

가장 위험한 신호 — 아래와 위가 다른 말을 한다

조직을 오래 본 사람으로서 내가 가장 불길하게 여기는 대목은 따로 있다. 실무진은 재고가 바닥에 근접했다고 경고하는데, 상부는 공개적으로 문제없다고 말하는 상태 말이다. 이 괴리가 지속되면 두 가지 중 하나다. 경고가 위로 올라가지 않거나, 올라갔는데 받아들여지지 않거나. 어느 쪽이든 조직의 신경계가 끊긴 것이고, 이건 탄약이 부족한 것보다 훨씬 위험한 상태다. 탄약은 돈과 시간으로 채울 수 있지만, 나쁜 소식이 위로 올라가지 않는 조직은 다음 전쟁에서 같은 실패를 반복하기 때문이다.

그래서 나는 이렇게 정리한다. 미국이 지금 이겨야 할 상대는 테헤란이 아니라 자기 자신의 시스템이다. 소모 규율을 감사하고, 표적 선정에서 정치를 분리하고, 요격 우선순위를 사전에 정하고, 소요 판단과 산업 기반을 다시 연결하고, 무엇보다 나쁜 소식이 위로 올라가는 통로를 복구하는 일. 이 내부 정비가 끝나기 전에는 어떤 상대와 붙어도 같은 곳에서 다시 걸릴 것이다. 이건 미국을 깎아내리려는 말이 아니다. 강한 군대일수록 자기 절차를 스스로 조이는 능력으로 강해진다는 뜻이다.

한국이 이 장면을 남의 일로 볼 수 없는 이유

앞서 언급한 보도 가운데 우리에게 가장 직접적인 대목은 미국이 유럽과 아시아 배치 자산에서 미사일을 빼내 중동으로 돌리고 있다는 부분이다. 이 문장은 한반도를 포함한 아시아 전역의 대비태세가 지금 얇아지고 있다는 뜻이기도 하다.

우리는 오랫동안 미국의 확장억제를 사실상 무한한 자원처럼 전제해 왔다. 그런데 이번에 드러난 것은 그 반대다. 초강대국의 탄약고에도 바닥이 있고, 두 개의 큰 전쟁을 동시에 감당하는 일은 생각보다 훨씬 어렵다. 한 전역의 소모가 다른 전역의 재고를 끌어다 쓰는 구조라면, 우리가 서 있는 자리의 안전 계수도 그만큼 달라진다. 동맹을 의심하자는 이야기가 아니라 동맹의 물리적 용량을 계산에 넣자는 이야기다.

그리고 같은 질문을 우리 자신에게도 던져야 한다. 우리의 탄약 비축은 며칠분인가. 정밀무기의 국내 생산 기반과 부품 공급망은 어디에 병목이 있는가. 우리의 워게임은 어떤 경고를 냈고, 그 경고는 예산으로 이어졌는가. 미국이 지금 치르고 있는 수업료를 우리가 공짜로 배울 수 있는 기회가 지금이다. 사우디·터키·파키스탄이 공동방위협정을 맺은 것도 같은 흐름으로 읽힌다. 미국의 여력이 유한하다는 것을 역내 국가들이 체감하기 시작했고, 스스로 안전판을 만드는 움직임이 시작된 것이다.

내 결론 — 새는 곳을 막는 것이 먼저다

정리하자. 미국 이란 전쟁, 지금의 소강 국면은 승리의 결과라기보다 소모의 결과에 가깝다. 이란 역시 봉쇄로 지쳐 대통령이 합의의 적기를 말할 정도이니, 어느 쪽도 이기지 못한 채 둘 다 멈춰 선 셈이다. 그러나 내가 이 국면에서 가장 오래 들여다본 것은 승패가 아니라 미군의 내부 상태였다.

탄약이 모자란다는 진단이 사실이라면, 답은 증산 발주만이 아니다. 어디서 어떻게 새고 있었는지를 먼저 밝히는 것이다. 그 감사 없이 생산량만 늘리면 더 큰 재고를 더 빠르게 소모하는 결과가 된다. 그리고 만약 지금 그 감사를 수행할 절차와 사람이 조직 안에서 제대로 작동하지 않는다면, 문제는 개인이 아니라 시스템이다. 시스템은 스스로 조이지 않으면 느슨해진다.

이 글의 사실과 판단을 어떻게 구분했는지 궁금하다면, 내가 공개출처정보 수집과 검증을 다룬 글에 방법을 정리해 두었다. 오늘 인용한 재고 수치와 증산 요구는 미국 주류 언론의 보도이되 국방부 공식 확인은 없는 사안이고, 화력 계획 절차와 그로부터 도출한 진단은 내 판단이다. 이 둘을 섞지 않는 것이 이 블로그가 지키려는 최소한의 규율이다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

📚 참고 자료

• CNN — Gen. Dan Caine is ‘looking for an off-ramp’ from Iran war (8/7)
• AP/ABC — Pentagon pushes defense companies to boost weapons production
• Military Times — Pentagon moves to triple Patriot, quadruple THAAD production
• FPRI — Scaling Patriot Production: The Industrial Base Crisis Explained
• UANI — Iran Shipping Update (8/7)